一、当庭宣判的意义和作用
1、实现司法公正。
当庭宣判要求即审即判，使审与判都公开化，减少了以往开庭后当事人试图从各方面影响法官对事实的认定、法律的适用，将整个判决过程直接置于当事人的监督之下，当事人能及时地获悉判决的结果，排除了司法不公在时间上的可能性，有助于实现司法公正。
2、提高司法效率。
当庭宣判减少了一些诉讼环节和程序，诉讼程序相对简单，当事人不必整日奔波于法院，减少了人力、物力和财力的浪费，而人民法院也因此缩短了审理周期，节约了审判资源，使久拖不决案件从时间上不可能，杜绝了超审限案件的发生，从而提高了司法效率。
二、当庭宣判率偏低的原因
１、当事人不理解，对当庭宣判有抵触。
案件开庭后，法官当庭宣判，有些当事人误认为庭审是“走过场”、“做形式”，判决结果是早已内定了的，导致有些当事人对当庭宣判不理解，对法官有抵触情绪。
２、当事人不支持，对当庭宣判有阻碍。
有些当事人文化层次低，法律意识弱，不答辩、不举证或者答辩事实不清、举证意识不强，导致法官开庭审理时当庭查不清事实，划不清是非，根本无法当庭宣判。
3、法官的审判业务能力有待进一步提高。
当 庭宣判所依赖的是法官对庭审所查明的案件事实、对原、被告提交的证据的正确认定以及对法理的充分阐述，法官必须在几个小时内“断生死，评是非”，它要求法 官必须具有良好的思想品德修养、深厚的法学理论水平和精湛的审判业务能力。一些法官业务素质不高，当庭认证、当庭评理能力不强，不能从原、被告在法庭上所 出示的证据中寻找证据的焦点，不能从所列证据的表象中去发掘其本质，不能在当庭评理时以理服人、以情感人。法官缺乏实力，只好以定期宣判代替当庭宣判。
4、法官对当庭宣判持消极和观望的态度。
有 的法官认为，当庭宣判既需要司法智慧，也需要司法情操，更需要司法勇气，审理案件搞了当庭宣判，得不偿失，没有任何好处，不如不搞；有的法官也认为，当庭 宣判和定期宣判都是法定的，法律并没有规定必须当庭宣判，各级人民法院关于当庭宣判率的规定也是灵活的，不是硬指标，不搞当庭宣判也没有哪样影响；有的法 官还认为，当庭宣判风险大，败诉方可能误解为事先已作出了判决，情绪激动，个别案件的当事人甚至有过激的言行，搞了当庭宣判怕矛盾激化，怕自己承担不起责 任。
三、提高当庭宣判率的对策
1、切实提高法官素质，让法官当庭宣判有实力。
造就一支政治坚定、业务精 通、作风优良、清正廉洁和品德高尚的法官队伍，是人民法院履行宪法和法律职责的重要保障。法官具有良好的思想品德修养、深厚的法学理论水平和精湛的审判业 务能力，对提高当庭宣判率至关重要。人民法院要通过各种途径和形式，切实提高法官素质：一是培养法官的思想品德修养，要求法官遵守《中华人民共和国法官职 业道德基本准则》，恪守保障司法公正、提高司法效率、保持清正廉洁、遵守司法礼仪、加强自身修养、约束业外活动的法官职业道德；二是提高法官的法学理论水 平，要求法官树立良好的学风，参加法学理论培训，自觉精研法理，汲取新知识、新理念、新观点；三是提高法官的审判业务能力，在审判实践中不断积累经验，锤 炼驾驭庭审、当庭认证、当庭评理、制作裁判文书等各项司法技能，具备审判工作所必需的专业能力。
2、赋予法官裁判职责，让法官当庭宣判有压力。
最 高人民法院副院长祝铭山在《关于<人民法院五年改革纲要>的说明》中指出：“实行审判长和独任审判员选任制度后，合议庭和独任庭依职责迳行对 案件作出裁判的，审判长和独任审判员应当依法签发诉讼文书。”要求法官既审又判，赋予法官当庭宣判的职责，同时规定切实可行的当庭宣判率，并用错案责任追 究制度来约束，法官认识到不搞当庭宣判不行，当庭宣判率低了也不行，搞错了更不行，既可以增强法官的荣誉感和自豪感，又能够促使法官精研法理，钻研审判， 促使法官自觉为提高当庭宣判率而不懈努力。
３、尽快落实激励机制，让法官当庭宣判有动力。
最高人民法院院长肖扬在考察江 西、福建法院工作时指出：“审判长选上后，工作量增加了，任务加重了，责任增大了，应该有优厚的条件。”并且谈到：“可以建立一种激励机制，体现付出越 多，得到的报酬就越高。”最高人民法院《人民法院审判长选任办法（试行）》也明确规定了“审判长可以享受特殊津贴”。由此可见，人民法院应当建立和完善一 种激励机制并落到实处。这种激励机制，可以考虑由以下几方面构成：一是审判业绩的考核，将当庭宣判率作为考核法官审判工作业绩的一个重要内容；二是法官等 级的晋升和法官职务的任命，应当从优；三是特殊津贴的享受，应当落到实处，使法官为当庭宣判付出的司法智慧和勇气有所值。以此充分调动法官的工作积极性， 增强法官的事业心和责任感，让法官当庭宣判有动力。
４、健全职务保障体系，使法官当庭宣判有保障。
一是严厉打击妨碍民事诉讼行为，对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员，严重扰乱法庭秩序的人，情节较轻的，予以罚款、拘留；情节严 重的，依法追究刑事责任；二是完善法警值庭制度，重大案件由法警值庭，保证法官人身安全；三是建立职务意外伤害保险，免除法官后顾之忧；四是健全当庭宣判 预案制度，对可能引起矛盾激化的案件，应当事先做好预案，防止引发当事人与法官的冲突。
５、充分做好庭前准备，使法官当庭宣判有前提。
庭 前准备是否充分对于当庭宣判举足轻重。案件审判流程管理的实施，将开庭前的事务性、程序性工作交由专门机构负责，对于当庭宣判来说，就有了充分的前提和基 础。在庭前准备时，人民法院应当依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，向当事人说明举证的要求以及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全 面、正确、诚实地完成举证，并要根据当事人的申请依法调查收集相关证据，人民法院认为审理案件需要的证据也应依法调查收集。在开庭审理前，法官还应认真审 核诉讼材料，确定争议焦点，拟写法庭审理提纲，查阅相关法律、法规和司法解释，为开庭审理做好充分的准备。
６、认真开展诉讼指导，使法官当庭宣判有基础。
当 庭宣判需要当事人的理解与支持，要求当事人出庭应诉、在举证时限内积极举证，在开庭时真实陈述、认真质证、充分辩论。法院应当加强对当庭宣判的宣传，让当 事人充分了解、支持当庭宣判。法院应当加强指导当事人参加诉讼，平等对待当事人的诉讼权利，保障和便利当事人行使诉讼权利。在指导当事人参加诉讼时，除了 应当告知当事人相关的诉讼权利和义务，还应当以举证责任为重点，指导当事人在庭前如何收集证据，在庭审中对证据如何进行质证，如何进行辩论，提高群众参与 诉讼的能力。
最后应当指出，当庭宣判不是目的，只是一种手段。当庭宣判最终追求的目标是公正与效率的统一。因此，法官在审判实践中应当具体案件具体分析，只有通过开庭审理，在查明事实、分清是非的基础上，当不需要再次开庭完全可以当庭宣判时，才能依法当庭宣判。
人民法院的审判方式改革经过多年的实践，已基本上做到了当事人有话讲在法庭（当庭陈述），有证质在法庭（当庭质证），有理辩在法庭（当庭辩论）。 但人民法院在当庭认证、当庭评理、当庭宣判方面还做得不够，这又集中表现在当庭宣判率还不高，从而引起当事人对开庭结束后不能当即得到判决结果颇有微辞。 为了改变这种状况，最高人民法院在《关于印发<人民法院五年改革纲要>的通知》中指出：“人民法院开庭审判的案件，应当逐步提高当庭宣判 率。”拙文拟对当庭宣判的意义和作用、当庭宣判率偏低的原因及提高当庭宣判率的对策作一初浅探讨，以期对提高当庭宣判率有所禆益。
